Jean Quétier et Roman Czapski ont co-animé la conférence avec André Tosel au Forum de la FNAC. En voici un rapide compte-rendu.

Les chemins des nouveaux marxismes

Les Jeudis du Patriote ont repris jeudi 12 novembre avec la présentation accompagnée d’un débat du dernier livre du philosophe André Tosel, Le marxisme du 20e siècle.
Professeur émérite à l’université de Nice Sophia Antipolis, André Tosel est un spécialiste de la philosophie marxiste, notamment dans sa composante italienne autour de Gramsci.
Il est devenu une figure incontournable pour qui s’intéresse de près à l’œuvre de Marx aujourd’hui.
Son ouvrage, publié aux éditions Syllepse est précieux, aussi bien par la précision des analyses que par l’ouverture des perspectives.
Il s’agit d’un travail d’histoire des idées dont l’ambition est de tracer de nouvelles voies pour le marxisme de notre temps, à partir de l’idée d’une pensée hérétique, à même de se dégager de l’orthodoxie communiste telle qu’elle s’est cristallisée en URSS sous la forme du marxisme-léninisme.
Le débat a été riche et a suscité des réactions de la part du public rassemblé au forum de la Fnac de Nice.
Des perspectives de renouveau ont été mises au jour pour traduire sous une forme politique les recherches théoriques entreprises dans ce livre, notamment celle d’une hégémonie, au sens que lui donne Gramsci, qui ne serait pas simplement celle d’un parti, mais d’une volonté bien plus large de transformation sociale.
Le projet d’André Tosel est bien de récupérer les « points hauts » du marxisme, ce qui veut dire ne pas prendre tout Marx comme un bloc et ne pas se contenter du seul Marx.
Le postulat métaphysique du matérialisme dialectique qui affirme l’existence d’un sens de l’histoire dont le terme est la libération des individus au sein d’une existence collective inédite, histoire qui ne peut que se réaliser avec nécessité quelque soient les moyens d’y parvenir, doit être abandonné.
Certains concepts, comme celui de déterminisme par exemple, ont besoin d’être réélaborés en laissant une plus grande place à la contingence.
C’est donc une belle rencontre qui nous a été offerte par André Tosel car elle permet de circonscrire encore un peu plus le chantier d’une nouvelle pratique théorique pour la gauche du XXIe siècle.

Jean Quétier

On l'avait oublié et pourtant il a déjà marqué les discours politiques par son sectarisme, son mépris, sa dangereuse envie de limiter les libertés avec Raincy ville dont il est maire et tristement célèbre : la 1ère ville à décrèter le couvre-feu en 2005. Et tout cela dans le groupe UMP !
Il était même allé plus loin en soutenant à une époque un retour à la peine de mort dans certaines conditions.



Il revient sur le devant de la scène des discours anti-démocratiques et anti-libertés !
Il demande un droit de réserve à Marie N'Diaye, écrivain qui a eu le prix Goncourt cette semaine, car elle n'apprécie pas la politique de Sarkozy et ses amis comme M. Raoult.
Et oui, l'UMP ne supporte pas la critique. Pour ces élus de l'UMP, la liberté d'expression et de création est limitée à celles et ceux qui sont d'accord avec ce gouvernement !
Et tout cela sous un silence complice du ministre de la culture : Frédéric Miterrand !   

Le saviez-vous ? Le Prince Albert de Monaco a eu droit, vendredi 6 novembre, a la plus haute distinction de l'Université, la remise des insignes de Docteur Honoris Causa.

Cette cérémonie a été préparée dans la plus grande des discrétions, sans trop de publicité …

Peut-être que personne n'avait suffisamment d'arguments pour justifier cette décoration au Prince Albert de Monaco ….

On nous dit que ce titre récompense son action envers l'environnement... Quelle foutaise !

Comment penser que les courses de « off-shore », que les yachts dans les ports de Monaco, que les va-et-vient des hélicoptères de la Principauté à l'aéroport de Nice, que le bétonnage, que le Grand Prix de Formule 1 soient des actions en faveur de l'environnement de la part du Prince ?

Faut-il avoir simplement les moyens de faire une excursion dans l'Antarctique et après se permettre  n'importe quoi dans sa Principauté pour être reconnu comme sauveur de l'environnement ?

Pour dénoncer cette supercherie, pour dénoncer la délinquance financière des paradis fiscaux comme Monaco, des syndicalistes du CNRS, un collectif étudiant, le PCF ont appelé à un rassemblement ce même vendredi 6 novembre aux portes du Parc de Valrose où avait lieu cette petite fiesta avec beaucoup d'invités en grosse voiture et vitre fumée ministres ou députés UMP.

Une trentaine de manifestants avec drapeaux PCF étaient alors rassemblées sous une banderole « Les paradis fiscaux hors de l'université » avec porte-voix pour s'exprimer d'une façon audible.

Des slogans fusent au moment où passe le député européen Franco « Non à votre Europe Libérale qui privatise les Universités » ….

Et tout d'un coup, une dizaine de policiers en civile, qui n'avaient pas tous le brassard de police, arrivent comme des « cow-boys» pour nous repousser, arracher la banderole sans ménagement avec au passage quelques insultes pour certains manifestants. Quelques bousculades suivent, le sac à main  d'une manifestante vole au milieu de la rue et la provocation verbale est immédiate.

Comme si les cow-boys ne suffisaient pas parce que le Prince et les élus UMP approchaient, on nous envoie ensuite une colonie de CRS et le chef de la police M. Asso qui nous explique bien maladroitement que l'on peut manifester mais pas se montrer.

Le ridicule de la situation était alors à son paroxysme : il y avait plus de policiers que de manifestants, ils nous repoussent à 20 m de l'entrée et après le passage du Prince, Asso voudrait être « démago » au point de demander des excuses.

Et oui, la liberté d'expression est maintenant largement encadrée …Surtout quand les élus UMP accueillent les Princes des paradis fiscaux !

Espérons que la Principauté de Monaco a participé au frais de déplacement aussi nombreux de policiers !

Appel pour un Front de gauche régional

 Pour une région de résistance et d’alternative, plus juste et plus solidaire,
 Face à aux ravages du capitalisme et de la politique violente menée par l’Europe libérale et le gouvernement de droite, antisociale, antidémocratique et anti-écologiste,
 En réponse aux attentes populaires qui s’expriment dans le pays, comme ce fut le cas lors de la votation citoyenne pour l’avenir de La Poste,
 Avec la volonté de construire une gauche vraiment à gauche pour être à la hauteur des défis.

Nous lançons un appel à l’ensemble des hommes et des femmes de notre Région.

Nous nous adressons à celles et ceux qui sont engagés dans le mouvement social, altermondialiste, associatif, culturel, écologiste et citoyen, au monde du travail, aux forces politiques disponibles, afin de débattre ensemble de la construction d’un large Front de gauche en vue des élections régionales de mars prochain et du contenu d’une politique alternative. A une large majorité, la conférence régionale du PCF a fait le choix de proposer aux communistes de s’engager dans cette direction. Ils se prononceront par un vote entre les 19 et 21 novembre prochains.

Nous voulons mener avec ténacité la bataille des idées et faire grandir un projet ambitieux, permettant à la gauche de battre la droite. En faisant ce choix, nous ouvrirons des perspectives politiques nouvelles, nous permettrons des avancées plus significatives encore pour la vie quotidienne, nous créerons les conditions d’une dynamique populaire et citoyenne nouvelle, nous agirons concrètement pour le rassemblement de la gauche sur une politique qui affronte les logiques capitalistes.

Modification du statut de La Poste

Lors de sa présentation, lundi 2 novembre, devant le Sénat du projet de loi changeant le statut de La Poste, M. Estrosi ministre de l’industrie a indiqué soutenir un amendement visant à indiquer que La Poste « était un service public à caractère national », « et que de ce fait elle n’est pas privatisable en application de la Constitution de 1946 ».

« On donne une garantie de caractère constitutionnelle sur le fait que La poste ne pourra jamais être privatisée ».

Monsieur Estrosi n’a pas du lire la jurisprudence du Conseil Constitutionnel qui expose, sans ambiguïté aucune, dans le 14ème alinéa de sa décision du 30 novembre 2006 relative à la privatisation de GDF : « que le fait qu’une activité ait été érigée en service public national sans que la Constitution l’ait exigé ne fait pas obstacle au transfert au secteur privé de l’entreprise qui en est en charge ». Cette contre- vérité du ministre est grossière.

Cela prouve une chose : le gouvernement est conscient de l’impopularité du projet et sait que nos concitoyens échaudés les expériences passées comprennent bien que le changement de statut préfigure la privatisation qui est programmée dans un second temps.