Collectivités locales étranglées, citoyens pressurés !

A l’occasion du Congrès des maires de nombreux maires de tous bords politiques ont manifesté leur colère et leur inquiétude devant la projet du gouvernement de supprimer la Taxe Professionnelle.

La Taxe Professionnelle représente la contribution des entreprises au financement des communes, départements et régions, qui assurent aujourd’hui 73 % des investissements publics.

Si la taxe professionnelle est effectivement supprimée, les communes, les départements et les régions seront contraints de répondre à ce manque à gagner de 11 milliards d’euros par :

• une réduction des services à la population (encadrement des enfants des écoles, crèches, lycées, stades, médiathèques, routes…),
• des baisses importantes des subventions aux associations, comme c’est déjà le cas pour le Conseil général des Alpes-Maritimes,
• des augmentations insupportables des impôts locaux sur les ménages, (taxe d’habitation et taxes foncières) impôts déjà injustes, car ils ne tiennent pas compte des revenus des contribuables.

Les citoyens seraient donc les principales victimes de cette « réforme » si elle venait à passer. C’est inadmissible !

Rappelons que ce projet de racket sur les collectivités locales intervient alors même que le gouvernement distribue des cadeaux aux plus riches comme les 15 milliards d’euros offerts chaque année aux plus fortunés (bouclier fiscal), les 118 milliards d’euros effectivement versés pour renflouer les banques, les 65 milliards d’exonérations sociales accordées aux entreprises. On peut ajouter à cela les subventions versées par l’Etat sans contrepartie à des entreprises, telles que les 5,2 millions d’euros que WIPRO a touchés deux mois avant d’annoncer son départ du pays avec le licenciement de 60 salariés à Sophia-Antipolis.

Plutôt que de supprimer la taxe professionnelle, il faut la moderniser en y intégrant les actifs financiers des entreprises : en les taxant de seulement 0,5 %, cela rapporterait 24 milliards d’euros pour les dépenses utiles des collectivités territoriales.

Les élus communistes et républicains n’épargneront aucun effort pour imposer le retrait de ce projet et s’engageront de toutes leurs forces aux côtés des habitants pour une réforme allant dans le sens du progrès.

 « Ils crient tous en chœur : pétainisme ! »

Il faut, presque par principe, se méfier d’une accusation de pétainisme qui fuse. Elle relève souvent d’une facilité rhétorique qui permet de discréditer son adversaire en toute sérénité, mais sans l’avoir vraiment combattu.
Il n’est pas jusqu’à un certain Robert Hue, à une époque où il ne dénonçait pas encore le « carcan partisan » du PCF, qui n’ait eu à s’en défendre par la voix du maître qu’il s’efforce depuis de renier, Georges Marchais bien entendu.
Il faudrait, selon Eric Besson, faire de la question de l’identité nationale un débat public.
Quitte à parler d’identité, en l’occurrence c’est celle du sarkozysme qui est en jeu.
Nous ne sommes pas sans savoir que le premier à avoir parlé du pétainisme « comme transcendantal de la France » n’est autre qu’Alain Badiou, l’auteur de De quoi Sarkozy est-il le nom ?
Il faut établir deux points : d’une part le rapport du sarkozysme à la tradition de la droite ou plutôt des droites françaises, d’autre part le rapport privilégié qu’entretient le sarkozysme avec le pétainisme.
La référence à l’analyse de René Rémond dans Les droites en France, si elle est datée, n’a pas perdu toute pertinence. Il comprend l’histoire des droites depuis la Révolution française comme l’alternance et la combinaison de trois tendances en quelque sorte originelles dans le paysage politique français : le légitimisme, l’orléanisme et le bonapartisme.
Le légitimisme, c’est la pensée de la tradition monarchique, des corps intermédiaires, de l’attachement à l’Eglise catholique.
L’orléanisme, c’est l’émergence du libéralisme conservateur qui ne répugne pas de gouverner au centre.
Le bonapartisme c’est la thématisation de l’exécutif fort et du césarisme qui se pare de l’appel au peuple.
Ce qui nous importe est moins de retenir la leçon d’histoire que de comprendre la manière dont Sarkozy jongle avec.
Il manque en réalité une chose au président de la République pour être pétainiste, c’est l’exclusivisme légitimiste.
Nous en venons à mettre en évidence le point crucial : Sarkozy ne se réduit pas à une identité, même s’il aimerait bien que la France, elle, s’y cantonne.
Le sarkozysme n’est pas la pensée de l’identité mais la pensée de la contradiction.
Le maréchal dit que « la terre, elle, ne ment pas » et veut en revenir à l’Ordre Moral de Mac Mahon, à la France féodale des jurandes et des corporations pour expier son « esprit de jouissance ».
Sarkozy, par un vice de raisonnement, dit que notre rapport à la terre est « charnel » mais prône le libéralisme.
En cela, Sarkozy est moins directement dangereux que Pétain car il manque de logique, mais il en est par là même bien plus imprévisible.
Bien loin de faire surgir une nouvelle branche de cet arbre que l’UMP arbore sur son blason comme symbole unificateur, Sarkozy vit dans les interstices de la tradition de la droite française.
A tout prendre, la comparaison avec Pétain sur le contenu identitaire demeure moins trompeuse que la comparaison avec De Gaulle sur la forme fondatrice qui lui fait presque trop honneur.

Jean Quétier 

Jean Quétier et Roman Czapski ont co-animé la conférence avec André Tosel au Forum de la FNAC. En voici un rapide compte-rendu.

Les chemins des nouveaux marxismes

Les Jeudis du Patriote ont repris jeudi 12 novembre avec la présentation accompagnée d’un débat du dernier livre du philosophe André Tosel, Le marxisme du 20e siècle.
Professeur émérite à l’université de Nice Sophia Antipolis, André Tosel est un spécialiste de la philosophie marxiste, notamment dans sa composante italienne autour de Gramsci.
Il est devenu une figure incontournable pour qui s’intéresse de près à l’œuvre de Marx aujourd’hui.
Son ouvrage, publié aux éditions Syllepse est précieux, aussi bien par la précision des analyses que par l’ouverture des perspectives.
Il s’agit d’un travail d’histoire des idées dont l’ambition est de tracer de nouvelles voies pour le marxisme de notre temps, à partir de l’idée d’une pensée hérétique, à même de se dégager de l’orthodoxie communiste telle qu’elle s’est cristallisée en URSS sous la forme du marxisme-léninisme.
Le débat a été riche et a suscité des réactions de la part du public rassemblé au forum de la Fnac de Nice.
Des perspectives de renouveau ont été mises au jour pour traduire sous une forme politique les recherches théoriques entreprises dans ce livre, notamment celle d’une hégémonie, au sens que lui donne Gramsci, qui ne serait pas simplement celle d’un parti, mais d’une volonté bien plus large de transformation sociale.
Le projet d’André Tosel est bien de récupérer les « points hauts » du marxisme, ce qui veut dire ne pas prendre tout Marx comme un bloc et ne pas se contenter du seul Marx.
Le postulat métaphysique du matérialisme dialectique qui affirme l’existence d’un sens de l’histoire dont le terme est la libération des individus au sein d’une existence collective inédite, histoire qui ne peut que se réaliser avec nécessité quelque soient les moyens d’y parvenir, doit être abandonné.
Certains concepts, comme celui de déterminisme par exemple, ont besoin d’être réélaborés en laissant une plus grande place à la contingence.
C’est donc une belle rencontre qui nous a été offerte par André Tosel car elle permet de circonscrire encore un peu plus le chantier d’une nouvelle pratique théorique pour la gauche du XXIe siècle.

Jean Quétier

On l'avait oublié et pourtant il a déjà marqué les discours politiques par son sectarisme, son mépris, sa dangereuse envie de limiter les libertés avec Raincy ville dont il est maire et tristement célèbre : la 1ère ville à décrèter le couvre-feu en 2005. Et tout cela dans le groupe UMP !
Il était même allé plus loin en soutenant à une époque un retour à la peine de mort dans certaines conditions.



Il revient sur le devant de la scène des discours anti-démocratiques et anti-libertés !
Il demande un droit de réserve à Marie N'Diaye, écrivain qui a eu le prix Goncourt cette semaine, car elle n'apprécie pas la politique de Sarkozy et ses amis comme M. Raoult.
Et oui, l'UMP ne supporte pas la critique. Pour ces élus de l'UMP, la liberté d'expression et de création est limitée à celles et ceux qui sont d'accord avec ce gouvernement !
Et tout cela sous un silence complice du ministre de la culture : Frédéric Miterrand !   

Le saviez-vous ? Le Prince Albert de Monaco a eu droit, vendredi 6 novembre, a la plus haute distinction de l'Université, la remise des insignes de Docteur Honoris Causa.

Cette cérémonie a été préparée dans la plus grande des discrétions, sans trop de publicité …

Peut-être que personne n'avait suffisamment d'arguments pour justifier cette décoration au Prince Albert de Monaco ….

On nous dit que ce titre récompense son action envers l'environnement... Quelle foutaise !

Comment penser que les courses de « off-shore », que les yachts dans les ports de Monaco, que les va-et-vient des hélicoptères de la Principauté à l'aéroport de Nice, que le bétonnage, que le Grand Prix de Formule 1 soient des actions en faveur de l'environnement de la part du Prince ?

Faut-il avoir simplement les moyens de faire une excursion dans l'Antarctique et après se permettre  n'importe quoi dans sa Principauté pour être reconnu comme sauveur de l'environnement ?

Pour dénoncer cette supercherie, pour dénoncer la délinquance financière des paradis fiscaux comme Monaco, des syndicalistes du CNRS, un collectif étudiant, le PCF ont appelé à un rassemblement ce même vendredi 6 novembre aux portes du Parc de Valrose où avait lieu cette petite fiesta avec beaucoup d'invités en grosse voiture et vitre fumée ministres ou députés UMP.

Une trentaine de manifestants avec drapeaux PCF étaient alors rassemblées sous une banderole « Les paradis fiscaux hors de l'université » avec porte-voix pour s'exprimer d'une façon audible.

Des slogans fusent au moment où passe le député européen Franco « Non à votre Europe Libérale qui privatise les Universités » ….

Et tout d'un coup, une dizaine de policiers en civile, qui n'avaient pas tous le brassard de police, arrivent comme des « cow-boys» pour nous repousser, arracher la banderole sans ménagement avec au passage quelques insultes pour certains manifestants. Quelques bousculades suivent, le sac à main  d'une manifestante vole au milieu de la rue et la provocation verbale est immédiate.

Comme si les cow-boys ne suffisaient pas parce que le Prince et les élus UMP approchaient, on nous envoie ensuite une colonie de CRS et le chef de la police M. Asso qui nous explique bien maladroitement que l'on peut manifester mais pas se montrer.

Le ridicule de la situation était alors à son paroxysme : il y avait plus de policiers que de manifestants, ils nous repoussent à 20 m de l'entrée et après le passage du Prince, Asso voudrait être « démago » au point de demander des excuses.

Et oui, la liberté d'expression est maintenant largement encadrée …Surtout quand les élus UMP accueillent les Princes des paradis fiscaux !

Espérons que la Principauté de Monaco a participé au frais de déplacement aussi nombreux de policiers !